Teamoty.com

Сеть кофеен «Кофе хауз» проиграла в Арбитражном суде Москвы иск к Федеральной антимонопольной службе. «Кофе хауз» пыталось оспорить решение ФАС которое признало ООО «Кофе хауз» нарушителем закона «О защите конкуренции».

По мнению ФАС, сеть кофеен воспользовалась своим доминирующим положением в сфере услуг общественного питания на территории стерильной зоны аэропорта «Домодедово». И в частности были установлены завышенные цены, держалась монополия.

Пассажиры, прошедшие процедуру проверки и вступившие в стерильную зону уже не могут выйти за ее пределы. Они вынуждены приобретать продукцию тех кафе, которые доминируют в этой зоне и в частности покупать продукцию по завышенным ценам. Внутри стерильной зоны доминировали три поставщика услуг общественного питания с совокупной долей рынка 62,63%: «Шоколадница» (22,57%), «Кофе хауз» (22,17%), ООО «Русэкспорт» (17,9%). При этом цены в кофейне «Кофе хауз» на территории стерильной зоны, выше чем на те же блюда в меню, тех же кофейнях но расположенных на территории Москвы.

За 2010 год ООО «Кофе хауз. Эспрессо и капучино бар» получило выручки на территории стерильной зоны 110,8 млн. руб. при этом расходы кофейни на предоставление услуг составили 67,7 млн. руб. Операционная рентабельность «Кофе хауз» в 2010 г. составила почти 39%. Тогда как за пределами аэропорта операционная рентабельность составила 7%.

Отметим, что годом ранее ФАС точно так же признала сеть кафе «Шоколадница» в аэропорту «Домодедово» нарушителем закона о конкуренции. На предписание ФАС «Шоколадница» снизила цены на напитки (вода и сок) на 10% и создала отдельное меню эконом класса. ООО «Кофе хауз» в последние полгода не снижала цен в «Домодедово» и не предоставила доказательств и экономического обоснования цены. Не смотря на то, что арендные ставки в аэропорту в два раза выше, чем в городе, высокая аренда с лихвой компенсируется объемом продаж и более высокой наценкой. Поэтому суд первой инстанции отклонил иск компании ООО «Кофе хауз» к УФАС.

В таких случаях страдает в первую очередь потребитель, не имея возможности приобрести продукцию в каком либо другом месте, он вынужден приобретать те же напитки по тем ценам, которые ставят доминирующие на территории поставщики услуг общественного питания.

Не редки подобные случаи и в вендинге. Сети торговых автоматов, занимая где-либо доминирующее положение, тоже иногда не брезгуют тем, чтобы поставить завышенные цены в аппаратах. Или же борются с конкурентами, предлагая арендодателям нереально завышенную аренду под торговые автоматы. Некоторые сети заранее ставят потребителя в безвыходное положение и вынуждают его приобретать продукцию только в торговых автоматах. Например, в некоторых компаниях в США запрещено приносить с собой на работу газировку. Для сотрудников существует четкое правило — покупать напитки только в торговых автоматах, размещённых в офисах, сотрудники принесшие напитки с собой караются штрафом.

Стоит ли говорить, что в основном эти торговые автоматы устанавливает или сама компания или же этот запрет обговаривается с сетью, которая установила свои автоматы в офисном здании, за что руководство компании, конечно, имеет свой бонус.

Хотя в России более часты кардинально противоположные случаи. В офисные здания или центры не пускают сети торговых автоматов именно по той причине, что сеть может предложить более дешёвую продукцию того же качества, что продается в кафе. Например, тот же зерновой кофе в вендинговом автомате стоит дешевле, чем в кафе, и совсем не уступает по качеству кофе из ресторана.

Компании операторы могут себе позволить предложить продукт по более минимальной цене, за счет сокращения своих издержек, что не могут позволить себе кафе. В этих случаях, когда установку торговых автоматов не разрешают по причине того, что в здании уже есть кафе заведение, скорее всего, принадлежит или самим владельцам здания. Или же руководство компании имеет свои интерес в этом заведении.

Обратная ссылка | Комментарии RSS